В тази връзка, много често се прави грешката да се цитира някаква част от някакво изследване – данните от отговорите на един въпрос сами по себе си, които в повечето случаи не означават нищо и не могат да се правят никакви изводи от тях. Мордред, бих се радвала да не правиш и ти същото като взимаш някаква цифра от неясен контекст и почваш да я размахваш като доказателство на теза, която смяташ предварително че е вярна, в случая, американците нямат мнение и са глупави.

Отделно от това искам да се съглася с Хаз и Мила (не може да бъде, нали)..ъъъм почти напълно да кажем :) Аз имам известна избирателност в очакванията си хората да имат мнение. Не очаквам да имат мнение по всеки въпрос във всеки един момент или никога да не го променят. Това, което очаквам, е 1) да имат принципи и 2) да имат позиции по обществени въпроси. С други думи, за мен отговорът не знам дали вярвам в еволюцията е напълно приемлив (дори в конкретния случай бих допуснала, че предполага по-висока способност за разсъждение от тази на отговорилите с “да” или “не”). Това, което за мен е неприемливо, е дори да не знаеш дали е имало еволюция, на избори с две партии, едната от които задължително ще вкара еволюцията в учебниците, а другата задължително ще я изхвърли, да не отидеш да гласуваш.

Тя позволява хората да са специалисти в различни области.
Защо ме караш да обяснявам а и б? :)

Не му е мястото тук, но само да спомена, че наистина има (поне) два вида вяра. Едната е вярата, че нещо е така както е, независимо от нас. Примерно че Земята се върти около слънцето. Другата е вярата, означаваща убеждение, което пряко влияе върху живота ти - примерно вярата, че утре ще видиш слънцето, тоест означава “да живееш така, все едно е истина”.

Забележи - не става въпрос за това дали запитания смята еволюцията за факт или не. Ако се питаше това, “не съм запознат с всички необходими доказателства” щеше да бъде съвсем логичен и обоснован отговор. В случая обаче, доколкото мога да съдя от въпроса на анкетата, не е така - тя пита дали би се доверил на учените за нещо, което те твърдят наистина убедено, или не. И то точно в годините, когато ИМА значение дали ще им повярваш или не. Поне тук-таме по света има. Щото вече поради “печатна грешка” предметът “Теория на Еволюцията” беше отпаднал от некъв университет в америка. Не ми се рови из слашдота за статията.
Да, оправиха проблема. Този път. Но дори в слашдот имаше куп креатионисти, които казваха “що пък се изучава, какво значение има, и без това не сме сигурни, че е станало.”

И точно за това има значение дали ще кажеш “Да, склонен съм да повярвам на учените, когато твърдят, че имат купища доказателства за нещо, които не бих разбрал, защото последните 3 години вместо да изучавам биохимия или там както се наричат гадни предмети, съм играл компютърни игри” или “Ба ли го, кво ме интересува” или дори “Аз лично не съм виждал маймуна да става човек, но и не съм виждал бог да създава нещо, така че неам идея и не ми пука”.

(Зачудих ссе дали да не си напиша мнението на немски, ама от капка самоуважение все пак държа някой да ми го прочете и се отказах. А с руския се съмнявам, че щях да се справя без сто кила грешки.)

OMG:)Self-defeating research;) Wikipedia quote: “Based on historical consensus, the International Astronomical Union (IAU) lists nine planets in our solar system, though this number will change to at least twelve should the IAU general assembly approve the proposed official definition in a vote scheduled for August 24th, 2006.”

It’s our last day with 9 planets!

Anyway, enough tongue-in-cheek. As you know, my opinion of facts is that their difference from opinions is a matter of… opinion:)