Did Americans Evolve?
(via NYTimes)
As always with statistics, there is more than what’s apparent. Check the width of the white fields (”unsure”). And excuse my sloppy photoshop work :)
|
|
16 August 2006, Wednesday
14 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Е, не винаги разполагането между “да” и “не” е признак за ниска култура. Въпреки че въпросът е достатъчно ясен. Пък и е толкова примамливо да кажеш “no comment!” на някой ;)
Comment by alvin — 19 August 2006, Saturday @ 14:00
Хехе, а ти в тези три изречения ти първо ми отхвърляш тезата, после я приемаш, а накрая заставаш по средата :)
No comment ;P~
Майтапа настрана, тук наистина не знаем как точно е бил формулиран въпроса и как точно е проведено запитването. Все пак не смятам, че резултатите показват броя на агностиците примерно: на конкретен въпрос с “да/не”, отнасящ се - забележи - не зо истините на света, а за твоите собствени, ти да отговориш “не знам”, “не ме занимавай” и т.н. си е тъпотия отвсякъде. Мен в училище са ме учили ако не друго, да имам мнение ;)
Comment by Mordred — 21 August 2006, Monday @ 23:52
Разбира се, че знаем как е бил формулиран въпроса:
Did human beings, as we know them, develop from an earlier species of animals?
One answer: We don’t know but even if we did, who gives a f**k?
Another answer: Evidence suggests that we did, but not
withinwithout some inexplicable leaps, missing links, and mind-boggling mysteries.At school, I wasn’t taught to have an opinion, this just shows that you and I are products of different education systems;)
Anyway, in summary, the issue is: why is this question asked at all? Why does believing or disbelieving in evolution is so important?
Comment by haz — 22 August 2006, Tuesday @ 07:14
По-горе имам предвид without, ne within. Worst education;)
Comment by haz — 23 August 2006, Wednesday @ 11:02
Why? It’s a social issue, I suggest you ask Frostie about it ;)
I think that the actual oppinion doesn’t matter as long as you have one. This is why the white band matters to me.
Comment by Mordred — 23 August 2006, Wednesday @ 14:39
I respectfully disagree. Yes/No is a simplistic attitude which I believe causes more harm than good when dealing with complicated issues like evolution. And again, why do I have to have an *opinion* on a scientific fact like thit? Can I have an *opinion* on the existence and nature of the tenth planet?
OMG:)Self-defeating research;) Wikipedia quote: “Based on historical consensus, the International Astronomical Union (IAU) lists nine planets in our solar system, though this number will change to at least twelve should the IAU general assembly approve the proposed official definition in a vote scheduled for August 24th, 2006.”
It’s our last day with 9 planets!
Anyway, enough tongue-in-cheek. As you know, my opinion of facts is that their difference from opinions is a matter of… opinion:)
Comment by haz — 23 August 2006, Wednesday @ 19:10
Аз пак да кажа нещо, което съм казвала сто пъти. Ако отговорът на този въпрос беше известен и можеше да бъде доказан недвусмислено, то нямаше да има различни мнения. А най-интелигентната позиция по въпрос, за който няма пълни доказателства е да кажеш “няма достатъчно доказателства”. Приемането на едното от двете за вярно, само защото видиш ли, трябва да имаш мнение, е (с извинение) тъпо.
За мен белите полета показват именно броят на агностиците. И освен това хората, които могат да разсъждават, а не приемат всичко, прочетето във вестниците (или някъде другаде) за чиста истина.
В тази връзка много ме изненадва първото място на България.
Причината за това може да е във факта, че въпросът и евентуалните отговори са зададени много изкривено.
Онзи ден ме анкетираха на улицата по повод някакъв семинар. Жената ми задава въпроса “Ако имате възможност да започнете по-високоплатена работа, ще приемете ли?”
Разбира се й отговорих с единствения логичен отговор - “Зависи от работата”. А тя с раздразнение ми каза “Добре де, аз сега какво да напиша, тук имам само “да и “не”!”. Горките задават толкова тъп въпрос и даже не са се сетили да сложат графа за трети отговор. Казах й да напише каквото си иска.
Та мисълта ми беше, че и в тази анкета не се знае какво точно са отговорили хората от бялото пространство. То може да е както “Не ме занимавайте”, така и “Не съществуват достатъчно доказателства”, а между тези две мнения в никакъв случай не можем да сложим знак за равенство. Те са точно толкова противоположни едно спрямо друго, колкото и “да” спрямо “не”.
Така че истинските глупаци в случая са авторите на анкетата.
(Зачудих ссе дали да не си напиша мнението на немски, ама от капка самоуважение все пак държа някой да ми го прочете и се отказах. А с руския се съмнявам, че щях да се справя без сто кила грешки.)
Comment by Мила — 26 August 2006, Saturday @ 15:34
@ Мила
Самоуважението ми нарасна с няколко процентни пункта от факта, че с теб сме на едно мнение;)
И аз да повторя за не знам кой си път, че еволюционната теория се използва основно за обосновка на агностицизъм/атеизъм и това, че питат хората *вярват* в нея е достатъчно показателно.
Comment by haz — 26 August 2006, Saturday @ 22:02
@Хаз
Доколкото си спомням, ти твърдеше убедено, че вярата е “необходимост” за хората, при това вградена. Така че най-малко ти трябва да имаше нещо против да се пита дали някой “вярва” в еволюцията :)
Забележи - не става въпрос за това дали запитания смята еволюцията за факт или не. Ако се питаше това, “не съм запознат с всички необходими доказателства” щеше да бъде съвсем логичен и обоснован отговор. В случая обаче, доколкото мога да съдя от въпроса на анкетата, не е така - тя пита дали би се доверил на учените за нещо, което те твърдят наистина убедено, или не. И то точно в годините, когато ИМА значение дали ще им повярваш или не. Поне тук-таме по света има. Щото вече поради “печатна грешка” предметът “Теория на Еволюцията” беше отпаднал от некъв университет в америка. Не ми се рови из слашдота за статията.
Да, оправиха проблема. Този път. Но дори в слашдот имаше куп креатионисти, които казваха “що пък се изучава, какво значение има, и без това не сме сигурни, че е станало.”
И точно за това има значение дали ще кажеш “Да, склонен съм да повярвам на учените, когато твърдят, че имат купища доказателства за нещо, които не бих разбрал, защото последните 3 години вместо да изучавам биохимия или там както се наричат гадни предмети, съм играл компютърни игри” или “Ба ли го, кво ме интересува” или дори “Аз лично не съм виждал маймуна да става човек, но и не съм виждал бог да създава нещо, така че неам идея и не ми пука”.
Comment by ikew — 30 August 2006, Wednesday @ 16:07
@ ikew
Да, вярата е потребност за хората според мен. Къде казвам, че имам нещо против да се вярва в еволюцията?:Р Само обръщам внимание на социалния факт, че вярата в еволюцията се третира на същата плоскост като вярата в Бога, въпреки че еволюционистите твърдят, че вярата е за лузърите, че е ирационална и че намалява iq-to.
Не му е мястото тук, но само да спомена, че наистина има (поне) два вида вяра. Едната е вярата, че нещо е така както е, независимо от нас. Примерно че Земята се върти около слънцето. Другата е вярата, означаваща убеждение, което пряко влияе върху живота ти - примерно вярата, че утре ще видиш слънцето, тоест означава “да живееш така, все едно е истина”.
Comment by Haz — 30 August 2006, Wednesday @ 16:22
Вярата в учените се дължи на възможността когато ти скимне, да провериш това, което те твърдят - с няколко години четене и разбиране.
Тя позволява хората да са специалисти в различни области.
Защо ме караш да обяснявам а и б? :)
Comment by ikew — 30 August 2006, Wednesday @ 16:52
((отново ми се налага да казвам неща, които съм повтаряла сума ти пъти, извинявам се за което)
@Ikew, а какво ще кажеш за вяра в науката в стил:
“Вярно е, учените са го доказали!”, както:
“Вярно е, пише го във вестника!”
В крайна сметка ВСИЧКО ВИНАГИ опира до способността на конкретния човек да осмисли и интерпретира информацията, която учените са му дали.
Освен това e голяма грешка да приемаш, че те винаги знаят всичко. Да приемем, че можеш да провериш това, което те твърдят - с няколко години четене и разбиране. Но правиш ли го винаги? Колко пъти си проверил някое твърдение? А дали всеки може, с няколко години четене и разбиране, да осъзнае дали всичко, което учените “казват и доказват” е истина?!
Освен това, много често по подразбиране хората говорят за „учените”, все едно те са един човек или винаги са на едно и също мнение. А то почти никога не е така.
И последно. Ако през Средновековието хората са били неуки, не са можели да четат и са нямали достъп до информация и затова са вярвали на всичко, което поповете са им казвали, това определено ги оневинява донякъде. Но при нас в днешно време нещата не стоят точно така и реплики от рода на “Шоколадът лекува рак на кожата, учените са го доказали, пише го във вестника!” не може нищо да ги оневини, освен тъпотата на авторът им.
Comment by Мила — 31 August 2006, Thursday @ 14:55
Еволюционната теория може да се използва основно за оправдаване на агностицизъм/атеизъм, но не това е найното основно предназначение ;)
Допускам възможността въпросът не случайно да е зададен така – евентуално това би могло да мери доколко еволюцията бива възприемана като обект на вяра или неверие. Но това само в контекста на един въпросник с много въпроси. Например ми идва на ум, че бих проверила тутакси хората, които казват, че нямат мнение, как са отговорили на простичкия въпрос “определяте ли себе си като религиозен човек” и бих сравнила дела им със съответните дялове сред онези, които казват, че “вярват” или “не вярват” в еволюцията – току виж имало изненади; може много лесно да се види също дали наистина те просто не са агностици с помощта на въпрос с числова скала (континуум) където да си изберат къде се поставят между “вярвам” и “не вярвам” в бог от 1 до 7 и “светът е познаваем”/светът е непознаваем.”
В тази връзка, много често се прави грешката да се цитира някаква част от някакво изследване – данните от отговорите на един въпрос сами по себе си, които в повечето случаи не означават нищо и не могат да се правят никакви изводи от тях. Мордред, бих се радвала да не правиш и ти същото като взимаш някаква цифра от неясен контекст и почваш да я размахваш като доказателство на теза, която смяташ предварително че е вярна, в случая, американците нямат мнение и са глупави.
Отделно от това искам да се съглася с Хаз и Мила (не може да бъде, нали)..ъъъм почти напълно да кажем :) Аз имам известна избирателност в очакванията си хората да имат мнение. Не очаквам да имат мнение по всеки въпрос във всеки един момент или никога да не го променят. Това, което очаквам, е 1) да имат принципи и 2) да имат позиции по обществени въпроси. С други думи, за мен отговорът не знам дали вярвам в еволюцията е напълно приемлив (дори в конкретния случай бих допуснала, че предполага по-висока способност за разсъждение от тази на отговорилите с “да” или “не”). Това, което за мен е неприемливо, е дори да не знаеш дали е имало еволюция, на избори с две партии, едната от които задължително ще вкара еволюцията в учебниците, а другата задължително ще я изхвърли, да не отидеш да гласуваш.
Comment by Frostie — 1 September 2006, Friday @ 19:37
If you are going for best contents like myself, just pay a quick visit this web page everyday since it offers feature contents, thanks
Comment by James — 24 April 2018, Tuesday @ 07:55